福島の洋上風力発電、全撤退へ 研究開発費ならやむを得ないのか? 山田風車が懐かしい
福島の洋上風力発電、全撤退へ 600億投じ採算見込めず
配信
今回撤去方針が固まった福島県沖の浮体式洋上風力発電施設の1基
政府が、福島県沖に設置した浮体式洋上風力発電施設を全て撤去する方針を固めたことが12日、関係者への取材で分かった。東京電力福島第1原発事故からの復興の象徴と位置付けて計約600億円を投じた事業で、民間への譲渡を模索していたが、採算が見込めないと判断した。経済産業省は、来年度予算の概算要求に撤去関連費50億円を盛り込んだ。再生可能エネルギー関連の産業を推進する福島県にも痛手となりそうだ。 浮体式洋上風力発電施設は2012年から、原発事故で一時全町避難となった楢葉町の沖合約20キロに3基を順次設置した。最大の1基は今年6月、不採算を理由に撤去済み。
【共同通信記事】
参照元/続きはこちら→:ヤフーニュース
URL:
https://news.yahoo.co.jp/artic
■単純で申し訳ないがただの税金の無駄遣い。
設置する前に考えるべきでした。
成功すればよかったが、
やらずに諦めるか?
やって失敗するか?
エジソンも言っていた様に、
1個の発明の為に999個の失敗の発明もした・・・だったっけ?
決して無駄ではないな。
不採算になると言う事ぐらい予想はついていただろう。でも、やる
原発反対派に押されてやっただけ。脱炭素で火力もダメ、ソーラー
なんでも政府のせいにするなよ。
文句言うなら、現実の見分けがつかない左翼運動家や原発反対派に
まず電源には原発や地熱等のベース、火力等のミドル、太陽光や風
理想的な構成はそれぞれが等バランスである事で震災以降そのバラ
2年前の北海道地震のブラックアウトもそれらバランスの偏りに起
エネルギー自給率やエネルギー安全保障というワードを聞かなくな
この浮体式風力発電に関しても、陸上より風量が安定している沖合
長崎にも同様の事業がありそちらは現在も継続しております。夢の
■なんともお粗末な事案だなぁ。。600億円 当時復興予算でそんな話し聞いたっけ。
例の税金の無駄遣い審議会なんやらでも話になったけ。さらに撤去
ただ、これを設計や製作や施工した会社は、仕事は出来たというこ
これ3台で600億円…設備・機械費なんかは、知れてると思うが
後、採算が合ないとの事だか、計画と現状の差と理由を書かんと記
洋上風力は日本において再エネの中でも有力視されていたはずです
授業料というには高すぎる気はするものの、とにかくこの失敗を国
洋上風力先進地域の欧州でも、補助金なしで採算が取れるようにな
今は日本でも着床式で多くのプロジェクトが進められているが、日
電力の買取価格の問題でしょうね。
譲渡となると、現在の基準価格での買取となるのだろうから、その
まあ現状も、差し引きで利益が出てるのかわかりませんけどね(幾
風力発電は想像以上に故障が多く、メンテナンスや修理費用が相当
これは陸上施設の話なので、浮体式だと土台部分のメンテナンスも
設置当初は異様に高く買い取ってたから、採算取れると考えられて
元々実証実験、研究の目的なんだから経済事業としてペイするかど
あわよくば設備売却してってのはあったでしょうが、検証の成果は
えられた成果や課題について精査せず、政党の批判や、そのための
■原発事故を自らの政党の公約実現のいいチャンスと思って行った
買い取り価格を高く設定していたので、将来的には電力料金が3~
太陽光発電と風力発電は止めてもらいたい。
膨大なコストで電気代が大幅アップになり、自然破壊や低周波振動
■たった3基で600億円だからね。EV、EVうるさいけれど再
■採算が合わないならば撤退は仕方がないが、投資を決断した時と
■経産省らしいな。研究開発なら兎も角、民間へ売却予定の事業な
■> 福島第1原発事故からの復興の象徴と位置付けて
採算が取れるかの検討もそこそこに、ノリでスタートしてしまった
復興が重要なのは間違いないけど、何でもかんでもお金をかければ
★福島洋上風力コンソーシアム
2012年3月 – 経済産業省より浮体式洋上ウィンドファーム実証研究事業(第1期
震災後からプロジェクト動いてるだろうけど、2012年当時の経
民主政権の最後まで経産大臣だったような…
これは国会で追及できませんわ
いやいや稼働したらそれこそ計画止められないんだぞ。
ケーブルに動力制御まで、計画本数引くし、本体だって作ってるん
計画が甘かっただけだぞ。安倍内閣のせいにするのは無茶やろ
いや、蓮舫あたりはそんなことすっかり忘れて噛み付くんじゃない
確かに引き継いだのは自民政権ではあるが、立ち上げたのは民主党
時期的にも「やっぱりや~めた」というようなタイミングでもなか
まぁ、本来はどっちがどうだという不毛な議論をすべきではないの
批判しかできない、立憲民主(旧民主)の置き土産でしょ。
あの連中はホントどうしようもないね。
自民党もしょうもないけど、
暴走するけど形はできる自民と迷走して形にならない野党。
国民に一番被害がない政党となると・・
ニュースペーパーのコントは的を射たわかりやすい風刺だね。
東シナ海で彼らのお国が同じような開発していたから、自分たちも
福島の為ではないですよ。漁民は反対したのですから。
■これを立案及び設置した人たちは、よほど頭が悪いのだろう
冷静に考えれば風力なんか発電の基礎になるわけがない
税金の投入だけはやめてもらいたい
■クリーンエネルギーの現実。
風がなければ、晴れなければ何の役にも立たない。
そんな不確実な電力を基礎にできるわけがない。
昔、北海道で使っていた山田式風車なら風速2メートルでも
発電できる高効率だったんだけどねえ・・・
ちなみに発明者はその功績で勲章までもらってるが本田宗一郎と同
日本の主流派は日本の風土に全く合っていない相性が悪い
欧州式にこだわっている。
だから、そんなのを使っても欧州じゃ採算は合うけれど
日本は採算が合わないのはあたりまえです。
でも実際、EVや再生可能エネルギーに全転換したら、無秩序に増
コメ主の言うとおりですね。
クリーンエネルギーなんて金がかかる。
だから、アメリカ・中国ははやらない。
ヨーロッパはなぜクリーンエネルギーなどを声高に言うか
文化が違うしね。
そんなに電気なんて使わないしさ。
日本人は島国でほとんどが世界の生活を知らない。観光くらいじゃ
論点がズレてるんダヨ
当時『反原発』の
『モニュメント』を作らにゃあならん
かったから・・・
採算とか血税とかじゃあ無くて
政治的な宣伝としての役割を終えただけ
これは、丸紅が受注して事業を行ったが、採算が取れないと見ると、撤去費用を出さずにそのまま撤退し、費用は国で負担するように迫った案件である。地元はみんな丸紅放棄を知っている。また、丸紅の、副会長が経産省の天下りでコントロールされた案件である。徹底的に追求しなければならないのは、株式会社丸紅である。単純に政府のせいにはできない裏事情案件です。
もし、はじめからこうなることが予想出来るような内容であったなら、担当官庁に責任を負わせなければならない。
このお金があれば、福島の復興にもっと役立つ事業ができたはず。この事業を決めた人達は、既にこの担当を外れて、出世したり、別のことをしているのでしょう。
脱原発、再生可能エネルギーと持ち上げていたのは誰?失敗後に批判するのは簡単。そもそも現行の電気料金では風力発電に限らず、太陽光発電、潮汐発電、地熱発電などいずれも採算ベースに乗るような代物ではない。
旧民主党政権による日本の国力を殺ぎ周辺国に日本の国富をばら撒くという反日政策の一貫として原発の全面停止・再稼働の困難化と同時に自然エネルギーによるバラ色の未来という幻想がマスゴミによる全面支援で広められた国家的な大嘘の結果の一つがこのザマです.
鳴り物入りで県内では広く知られる風力発電の話この数年音沙汰無しの状態が続いてたが結局はゼロへの戻り 当初から、空騒ぎの状態であったようです 福島県内海岸には太平洋からの風が感じられないので如何なものかと気にしてたが思った通りの結果でした。見通しの甘さ 流石お役人の考えた挑戦です。お役人先行 役所のお金先行で成功事例を聞いた事が無い。今回も其の例に倣いました。
結局、原子力は現状いまだ必要なもので、動かさなければどこかしらにゆがみが生じるということ。
無駄を嫌う国民性のくせに、今まで動かしていた原発を全部止めればどっかでゆがみが生じることぐらいわかるはずだ。
それも分からず、マスコミや一部言論人の言うことに反論もせず、政府に丸投げした結果だろう。
理系の人間の間では昔から常識ですけどね
国の役人は、我々より優秀な方の方が多いんですが
メディアと無知層の民意に押し切られてこういう無駄遣いは止められないのかね
おそらく送電コスト、そしてメンテナンス問題が解決出来ないのだろう。
予算は原発の安全技術と処理場開発に掛けた方が現実的だ。
設置するだけが先走りして、洋上で設備の腐蝕する速度やら考えてなかったとしか思えない。
夢を見るのも大事だが、税金はしっかり還元できることに使って欲しい。
平均すれば、設備容量のせいぜい1割ぐらい。
つまり1000kWの発電機でも平均100kWしか発電できないということ。
それに見合う程度のコストしかかけられない、ということぐらい
始める前からわかるだろう。
これを始めたやつは、採算取れないのを承知で、税金を無駄遣いするためだけの目的だったんだな。
新たに日本海側に大規模洋上風力発電風車設置とか言ってるけど、ほとんど海外企業メーカーに頼ってる、自国で生産する体制にもっていかないと、結局メンテ費用とかで持っていかれるだけ、国産できる様にしないと、いつまで経っても採算合わないと思う。
これだけの巨額の血税を投入した事業が、計画段階で判っていてもおかしくない事ですね。採算見込めないという理由だけで事が済むようでは誰かの責任逃れでしかない。日本学術会議から提言された東日本震災復興のための復興特別税が途方もなく無駄に使われていないか、消えた年金のように国民を食い物にしたお金の使い方をしているのでなのか、復興特別税の使われ方の監視と国会での説明と審議が必要な問題ですね。
国土も狭く、陸上では風力発電機が発する低周波による、健康被害が発生。
太陽光発電は、設置したソーラーパネルの反射光が問題。
日本に合った設置方法、改良、技術革新が必要。
海外では浅瀬に風車がずらりと並ぶ景色写真を見たことあるけど、浅瀬海岸は漁業権が優先で漁協が協力しない限りには実現不可なので、代案としての設置維持費が高い遠方洋上風力発電の試験だったので経費が600億もしたのは仕方ないこと。
陸上でも風力発電は廃止が相次いでおり、日本の安い電力費では風力発電は維持することも出来ないという状況に国内があることが判明したということ。
国民が批判と反対ばかりで「カーボンゼロのためなら電力が高騰してもやむなし」との理解のない状況では、今の何倍もの電力が必要になる自動車のEV化などカーボンゼロを目指すなんて夢のまた夢ってこと。
もう少ししたら、更新時期を迎えるソーラー発電も更新経費が出なくて廃墟化することがが問題になりますよ。
再生エネルギーを市場に入れたければ、太陽発電を購入できる家計に余裕のある人や、発電業者の為に、一般庶民が支払われている再エネ賦課金を廃止させるべきだ。
領収書を見ると、これが、電気料金の約13%(7700円以上なら一月で約千円も追加!も占めている…消費税と合わせれば24%も、税金のように取られていることになる。
特に、冬場や夏場の電気代が上がる時期には、非常に家計を圧迫させている。
新エネルギーは、通常の電気料金と同様になるほどに、コストの問題を解決させてから市場に入れるべきだろう。
歪な政策で人々の生活を苦しめるなと思う。
よく再生可能エネルギーがって言われるけど
、日本の風土には向かない発電方法なのよ。
特に風力発電は一定以上の風が安定して吹いていないと発電効率落ちるし、そんな土地日本では本当に限られているからね。
だから海なんだけど、それも採算合わないとなるといよいよ日本では風力発電の火が小さくなりそうやね。
福島第一原発事故の直後に「太陽光ガー」「風力発電ガー」「地熱発電ガー」と、原発アレルギーを起こしていた人達がたくさん居たけれども、結局いずれも現実的ではなかったと言う事。あの当時騒いでいた人達は今でも考えは変わっていないのかな?
原子力発電所に電力の供給を頼りにするか、供給電力の少ない不便な生活で我慢するか。
原発事故直後はあーだこーだと騒いでいた人達ほど普段から電力安定供給の恩恵にあやかってるのでは?
そういえば、ガソリン車を廃止するとか言ってたけど今以上に電力消費が盛んになりますけどね。
クリーンエネルギーで社会を構築しようなんていうのは理想論にしか過ぎない。
既に詳細な実証実験でのデーターが報告書として経産省に提出されています。
実証実験後、経産省としては上手く行けば、何処かの企業(自治体)に売り付け様としていたのでしょうね?
ただ、このコロナ禍の今、福島では誰も買わなかったのでしょう。
やはり、再生可能エネルギーを利用する電力事業の場合、安定性・蓄電池設備・送電コストに関して、国家として何らかの方向性を持たないと、簡単に民間企業は参入できないと思います。
送電コストを考えると、浮体式洋上発電は大都市近郊でないと無理。
電力消費と各種発電所との受給バランスを取るにも、地方都市向けでは難しいでしょう。
再生可能エネルギーを有効に利用するには、電力供給の安定性を如何コントロールするか?
国家的なシステム構築が必要です。
関連業者の者です。風力発電そのものは、悪くないとは思いますが、洋上はハッキリ言って採算合わないと思います。要は、陸への送電に破格のコストが掛かり到底無理です。メンテも洋上という事でかなりのコスト高です。もっと他の再生エネルギー政策を打つべきだと思います。
これって、誰が責任を取るんでしょうか?税金を600億円も無駄遣いしておいて誰も首が飛ばないなんてないですよね。こういうところを野党が追求しないといけないのに、野党は役割を果たしてませんよね。
太陽光発電、地熱発電、風力発電、波力発電、バイオマス発電など再生可能エネルギーの活用が言われているが、今の石油・石炭等の炭素系発電を上回る採算がまだ見込めていない。脱炭素社会は聞こえがいいが、脱炭素ばかりを追求するのはもう少し冷静になって欲しい。石油・石炭等の炭素系発電の環境負荷税などを導入してコストを上げていければいいが、それを容認できるかどうか。一方、脱炭素のカギを握る原子力発電を避けて通るのはやはり無知である。馬車から自動車へシフトしたときに、人々は爆発するエンジンを怖がっていたが、今そんなこと忘れている。脱炭素社会、再生エネルギー、言葉に踊らされずに、もう少し冷静に考えてほしい。
と言うのは、「地上の風力発電も採算性がない」ので、たしかもう10年ほど前から新規参入事業者はいないそうです。故障率が意外と高いなどメンテナンス費がかかるのが一因です。あんなに巨大で重量がある羽を回転させるので、例えば軸やギアなどへの負荷は大変大きいでしょうから。ドライブ中などに見かけますが、羽が回転していないものが決して少なくありませんよね。故障して修理中だったりメンテナンス中なのかもしれません。
また、一種のブームで全国各地に風力発電所が建設されましたが、中にはそもそも風力が足りないところに設置されたことが後から判明したところもありました。この福島県沖の場合も、事前の風力調査がしっかり行われたのでしょうか?福島県沖は良い漁場ですから、推測ですが、風も強くなく波も穏やかな日が多いのかもしれません。
そして海上ですから、メンテナンス費用もかさむでしょうからね。
失敗はあるが、1つで試しながら進める方がよかった。税金で失敗することもあると思うが、小さく失敗することが大切。見直して撤退するのもいい。見直せないよりずっといい。退却が上手な指揮官が名将だと思う。
しかしそれなら先ず一基で初めて手ごたえを見て増設するべきだろうし、撤去するに至ったのなら初めの目論見と実施成果をきちんと公表すべき。
その意味ではこの報道自体も浅すぎる。
せめて海上からは撤去しても、陸上に転用する術はないものか・・・。
中古とは言え、陸上で風力発電したい業者はまだいるのだから。
実証実験でその問題を解決を目指すという研究者の試みは賛成できるけど、国民視点で言えば結果が出なければ意味がない。政府には、あくまで再生可能エネルギーに固執するなら、現段階ではまず基礎研究を推進し、他方で現実的なエネルギー源の改良・模索を進めるよう、臨機応変にやってもらいたいと思う。
再生可能エネルギーに注目されているが、この風力発電も採算が取れない、現在計画中の風力発電も採算が取れず最終的には電気利用者負担となり、電気代が大幅に値上げされるだろう。二酸化炭素排出を無くし、大量の安定した電力を得れるのは原発しかない、原発事故の教訓を元に原発を生かして行く事が重要じゃないのかな。一部のマスコミに煽られヒステリックに原発反対を掲げて行けば、原子力技術の衰退を招き、将来的に原子力で得られる利益を無くしてしまうだろう。太陽光発電も拡大しようとし、緑地帯を犠牲にすれば逆に環境破壊となる、この辺りもよく考えるべきだな。
なので、結果的に事業化を諦める判断だってあるだろう。
別にそれで成果が0というわけではないはず。
もちろん600億円を注ぎ込んだのは妥当だったか、それに対しての成果が何だったかの評価は重要でしょう。
しかし、そこのところを記事に全く書かないと、そりゃあ単にこれにつぎ込んだ費用が全て無駄になる印象にしかならないだろう。
これでは日本では実証研究事業なんてできない土壌になっていくだけ。
それで良いのか?良いわけない。
それともこの記事は、何か風力発電絡みの政治的な意図でもあるのか?
役人の話では最初から分かっていたが地元権力者(首長)が引かずやむ終えず設置したとか。
首長も役人もどっちもどっち
結局他人の懐って事で誰も困らない、困るのは国民って話
洋上風力先進国は欧州で、EU圏内で電力の相互融通をしていますが、日本は単一国家故、自国のみで風が無いときや故障時のバックアップを準備しておかなければならない。準備は電力会社の仕事、そして経産省の決めた再エネ賦課金で維持コストは国民が負担するのです。電力自由化で見せかけの電気代は安く見せるが、FIT制度が終わった暁には賦課金という名前から環境税とかその類の負担に変わり、実質の国民負担は増えるだけです。
今からこの手の無駄事業を削減していかないと将来再びゴミ(事業)だらけになり、撤退コストも負担せざるを得なくなります。
原発被害の県への忖度だけで事業が成功したら誰も苦労はしません。
「社会ニュース」カテゴリーの関連記事