私は緊急着陸を招いた「マスク拒否おじさん」にむしろエールを送りたい
配信
駐機する格安航空会社（LCC）ピーチ・アビエーションの機体＝5日、関西国際空港 – 写真＝時事通信フォト
■騒動の「当事者」がTwitterで持論を大展開 ここしばらく「飛行機内マスク拒否男性」がネットを含め、メディアで多数取り沙汰されている。9月7日、釧路空港から関西国際空港に向かう予定だったLCCのピーチ・アビエーションの機内でマスク着用を拒否した男性が、当騒動の主人公だ。
客室乗務員に対して威圧的な態度を取ったとされ、航空法73条の「機内の秩序を乱す安全阻害行為」にあたるとして新潟空港に同機は緊急着陸。男性は機内から降ろされた。結局、同機は2時間15分遅れで関空に到着した。
今後同社は燃料費や新潟でのスタッフの人件費等を請求する可能性もあるという。場合によっては、乗客も「商談が吹っ飛んで損害が出た！ 」などと言い、裁判を起こすかもしれない。彼のマスク非着用を危惧する周辺の乗客は別の席に移動し、彼が飛行機から降ろされる時は拍手も巻き起こった。 その後、「マスク未着用途中降機乗客」というツイッターIDが登場し、本人と思われる人物が見解を述べ続け、フォロワーは9178人(9月11日午後10時半現在)と続々と増えている。
■「場の調和を乱す厄介者」としてバッシング この報道直後、男性に対するバッシングがネット上では加熱した。「炎上評論家」としての活動も行っている私としては「これは注視すべき案件だ」と判断し、見続けてきたのだが、結論としては男性に対するシンパシーを感じるようになってしまったのだ。もちろん、彼への批判も納得できるものだが、「どちらの側に立つ？ 」と聞かれたら「彼の側に立つ」と私は言う。彼に対する批判は以下に集約される。 ———- ・マスク着用を「お願い」されているのに拒否した。サービス提供側がお願いをしているのだからそこには従うべきである ・お前が感染するのは良いが、お前が他人を感染させたらどうするのだ？ ・わざわざ大きな声をあげる必要はない ・客室乗務員への乱暴行為(腕を払う、等)も行っているのは許されない(同IDは否定) ・お前のエゴとプライドのために人々の貴重な時間を奪われるのは問題である ・女性客室乗務員への不遜な態度は許されるものではない ・全体最適の考えは持て。お前の主張はただのワガママである ———- 要するに「場の調和を乱す厄介者」というのが彼に対する評価だ。いずれも正論である。だが、私の見解は以下の通りである。
【プレジデントオンライン記事】
参照元/続きはこちら→：ヤフーニュース
URL：
■拒否した客もクレイジーだけど
擁護するこの人もクレイジー。
こう言う人たちだけで
無人島などで集まって暮らして欲しい。
成り立たないと思うけど。
この記事書いているやつはアホだな。
「こうした批判をしている皆様方、あなたの周りに陽性者はいまし
私はとんでもなく知り合いが多いし、毎晩飲み歩いているけど、感
じゃねーよ。
制限速度６０ｋｍの道路を１００ｋｍでよく走行しているが”今の
的な内容に近い。
感染してからじゃ遅いから、みんなが”他人に配慮して”
予防としてマスクをしているわけだ。
「俺は感染してない！だからいいじゃないか。”結果的”には問題
こんな考えのやつは、組織でも社会全体としてもアウト。
実害が結果的に無かったことを元に
他人に配慮せず「自分のことしか考えていない」というのを
正当化しているだけ。
マスクは非科学的！→スパコンで有用性が証明されてる。
ピーチは一方的！→席移動の譲歩案を出している。
こいつ方がよっぽど一方的。
同調圧力の力が恐い！→乗客約100人×2時間の約200時間を
こいつは急に9日間待機しろと言われても大人しく待機できるのか
よくこんな考えで日本で30年以上生きてこられたなと思う。
コメ主の通りクレイジーだね。
プレジデントの記事のクオリティの劣化が酷いな
このままならプレジデントも、
新潮45と同じ道をたどるぞ
逆張りしたらアクセス稼げると言う、プチ炎上商法でしょう。
この方もマスクおじさんも屁理屈にしか、取れない。
飲食店で、マスクしている人を見ない？そりゃぁ、食べてるからね
マスクは、周りへのエチケットと思えないのかな？機内の狭い中で
飛行機でのそれはあり得ない そいつ一人の対応の為に その他乗客すべてが目的地に２時間以上遅れたのが 一番の問題なんだし
記事内容が非常識過ぎて驚いたので、この記事書いた中川さんの経
Yahooも、よくこんなきわどい人の記事使うよ。
ネット使う人を壮絶にこき下ろす本ばっか書いてるみたいだけど、
こんなことに無駄なエネルギーを使って引き下ろされて、一番損
嫌な思いして、させて、大問題に発展させるほどのことかどうか頭
注意されても頑なにマスクしないやつは他にもいるだろうし、それ
この記者は前提からして間違ってる
人間社会って態度や評判が一番大事なんだけどね。
総理大臣や議員でも評価は同じ。
社内規則や規約を守れないならば公共交通機関を利用すべきじゃ無
全体的におかしな文章ですが、
この部分に、おかしさが集約されています。
> 実際、コロナの陽性者については
日本の人口の0.06％でしかない。
それなのに飛行機の中ではマスク着用率
100％を求められるし、路上でも9割方は
着用している。
飛行機や、街中でマスクを付けているから、
飛沫(唾)の飛散が抑制され、感染が拡大しない。
ロジックが逆です。
新型コロナは大したことない、
タダの風邪だから、対策はいらないと
主張する人たちがいますが、
その人たちは、マスクは他人を守る
ためのもの。自分が感染しないのは、
他人が対策をしているからと言う事を、
認めません。
何度も議論しましたが、その頑なさは、
病的です。
最後には、複数人が、自分には気合いが
あるからかからないとか、
自分は言葉の暗示にかからないから
(新型コロナは危ないと言う言葉を
信じないから)かからないなどと
言い出しました。
マスクを拒否しただけでなく、座席の移動も拒否、
さらに断続的に大声をあげ、威圧的な態度をとり、
客室乗務員の業務を妨害したとのことだが。
共感できる要素なんてない。
ほんと、この記者みたいな人って、
・心底そう思っている
・ページビューや今後の仕事につなげるために突飛な意見を書いて
のどっちなんだろ
＞飲食店の客でマスクをしている者なんてほぼ見かけない。外に出
飲食店なら、そりゃ飲み食いする時は外すわなあｗ
この記者、頭がカッカしながら書いているのがよくわかります。
マスクをしないで人に感染させる可能性のある人を拒否するのは、
女性専用車両にに乗り込んで法的根拠を示せとか、
順番待ちの列に割り込んで何が悪いと居直るタイプだわな。
政府のチャーター便で帰国後隔離拒否して勝手に帰った関西弁親父
プレジデントの新潮化は指摘通りだが、左翼かどうかは知らんし、
★－中川さんは、「NEWSポストセブン」など数々のネットニ
★中川：
やっぱりアクセスが取れるかどうかでネタを判断しています。それ
この中川淳一郎って人に関しては、別に無人島に行かなくてもいい
一切ネットに繋げられなくしてくれれば、それで無害化できます。
まぁ通信が遮断された無人島が一番要件満たせるので、無人島でも
ぶっちゃけた話、この件について何も想いも意見もないですよ、こ
単に「あ、これは炎上させられそうだな」と思い、「どうコメント
逆にこの降ろされた男性がネットで圧倒的支持を得ていたら、航空
■マスクを拒否するのは構わない。
ただ降ろされたのは恫喝まがいの言動で秩序を乱したためで、
これを擁護するのは犯罪を擁護するようなもの。
マスクを拒否するのは自由だけど、客室乗務員が着用を
お願いし続けるのも違法じゃない。
マスクの前に機長は乗員乗客の安全の責任を負ってるわけで、その
長いものに巻かれるとかそうじゃなくて、これは全世界共通で機長
■男性が感染してないかのように書かれていますが、PCR検査等
この記事だと感染していないのにと断定していますが検査等でも1
記事を書くからにはファクトチェックは当たり前のことですからき
どう考えても暴れた男性が非常識、無責任すぎます。
最近のプレジデント駄目だな。
購入やめます。
■マスク着けないだけじゃなく、騒いでたから新潟空港で途中降機
だったらそもそもマスク着用を求める航空会社を利用しなければ良
レンタカーでも移動は出来るのだから航空便をわざわざ選んだ以上
他の人たちが自粛してくれてるから、毎晩飲み歩いている迷惑な集
これまでのように街に人が溢れるような事になれば、感染は間違い
今回の件は置いといても、怒鳴った奴に限って後の調べで自分は冷
航空機の中もドライブレコーダー並みに録画しとけばいいのに。そ
→機内ドライブレコーダ これいいね！
確かに、マスクの未着用は法的な罰則もないのだから、依頼ではな
同調圧力とは無縁の話。
また
マスクの有無は
皮相的な事柄。
凡そ
社会人として
公共の場で
甘受すべき制約を
自己中心的論理で拒絶し
緊急着陸を招来した。
そこには
全体（この場合は他の搭乗者及び飛行機の運行）を
慮る思考が全くない。
それに賛意を示している
筆者も
同根同質の
エゴイストであると
断じておく。
→プレジデント廃刊へまっしぐら～
2013年3月29日、ニコニコ生放送で「人狼」というゲームに出場したときに、泥酔してゲームをかき乱し、番組を強制退場させられる。同年8月9日にTBSラジオ『荻上チキ・Session-22』へ常見陽平とともに出演し、飲酒状態でスタジオ入りして放送中に暴言し、スタッフや出演者らの判断で番組を途中退場させられる
というような人物である。
この飛行機に乗っている他の人達だってマスク無しの人と一緒にいたくないと主張する権利を持っている。
公共の場所は、お互い気持ちよく過ごすためには他人を気遣う気持ちが必要だと思う。
ビール一杯ごときで酔う訳がない。ハンドル握っても酔っているわけないので事故するわけがない。わずかなアルコールを飲んで免許停止とは大げさだ。むしろエールを送りたいってことですかね。そもそも自分がコロナに罹っていない、さらに他人に感染させないという自信はどこから来るのでしょうか。エールおじさんは仕事できない奴だと思うし、あなたも飛行機に乗るべきじゃない。
意見や思想はいくら主張しても
いいですが、NGを行動に移してはダメなんですよ。
マスクしないのが正論と思うのはいい、
しかししなければならない場面でしないのは
ワガママ。理由があるのなら、ちゃんと説明しよう。プライバシーとかで言う気ありませんみたいな主張でしたよね。それなら代案で席の移動をお願いしても拒否。ワガママでしかないですよね
いつどこで罹患するかわからないのがコロナ。
また、無症状の可能性もある。
基礎疾患がある人や高齢者が罹患したら、重症化しやすい。
これを理解すれば、「自分が罹患している可能性は僅かでもある」と考えるし、万が一罹患していたら、近くに基礎疾患患者や高齢者がいたら、うつしてしまうかもしれない。と考える。
サージカルマスクでも、しっかりしてれば、ある程度効果はある。
なぜ自分は罹患してない。
コロナは大したことない。
と、自己中心的にしか考えられないのか。
もし、周りに罹患した人がいたら？
このようなクレーマーは、今は、公共の場に出て来てはいけないし、交通機関も乗ってはいけない。
マスク拒否＋濃霧の影響で45分離陸が遅れ、その後のCAへの恫喝絡みで臨時着陸することになってトータル2時間30分遅れたらしいですね。
そりゃ搭乗してた人達は文句の一つや二つ言いたくなるだろ。
被害者ぶってるのが意味が分からない。
マスク非着用者はわが飛行機の搭乗禁止→搭乗口にそのような内容が書いてあった。まあ、売り手と買い手が納得して、売買契約が成立するんだから、買い手が売り手の条件を飲めないなら、他をあたればいいだけの話し。今回、買い手が条件飲めなかったんだから、車でいくなり他の交通手段を使えば良かった。
先日の台風でもそうだったが、十全に対策して被害が少なく終われば大袈裟だの煽りすぎだの、そういう方々は対策もそこそこに被害が拡大しても仕方ないで済ませられるのだろうか。
更に言えば、平時でいくら理知的な人物であろうとも、指摘されて声を荒げて相手を威嚇する様な方は、その時点においては相応の対応をされるのは当然だろう。
大体本当に理知的、理性的な人物であるならその場で抵抗するよりもさっさとマスクを付ける方がメリットばかりである事に気付いて行動出来るはずだが。
ただそれは、個人で責任が取れる範囲ですべき事。
例えばblogだったりツイートだったり、その意見に多大な問題があったとしても、無関係の人を巻き込まない事が前提だと思う。
今回の事は公共の場での行動、個人の意見より公共のルールやモラルが優先されるのは当然の事。
自身の意見を優先させたいなら、公共の乗り物は使うべきではない。
ハイジャックとまではいきませんが、20円程のマスク一枚の話で社会的な信用を失うのはもったいないですよ。
今回
この記事の論調がおかしいですね。
そもそも、マスクしていなくても、飛行機は飛んでいます。フライト後の、機内の行動が、安全フライトできないとして機長が判断して、途中着陸したのに、マスク不着用が問題って、記事は事実を歪めててますね。こういう記事が、間違った考えに招くんだね
マスクが理由になっただけで、マスクがなければ別のことで同じことをしたと思うよ。応援するなら今後は一緒に乗ってください。
今回の件で降機させられた奴はCAの指示に従わず、命令書を発行されたばかりでなく、航行中にコックピットのドアを執拗に叩き、機長を出せと要求、それをCAに制止されているというのが一部情報からわかっている。
マスク拒否で緊急着陸というのもこの情報が正しければ、ハイジャックの危険があるというクルーの判断から行ったものであると納得がいく。
つまり、ハイジャックまがいのことをやったということだ。命令書を発行された時点で、航空法第73条の4第5項に抵触する行為をしており、その行為を反復や継続して実行した場合は航空法に基づく罰則がある。
そして、運航にあたっている機長を正当な理由なく運航から離脱させる、させようとする行為は乗員乗客の生命を危険に晒したという解釈もできる。
こんな奴の肩を持つ奴は少なくとも旅客機には乗るな。無論降機させられた人物には厳罰を望む。
通常の航空便はいわば乗合バスの様なもの。
多くの人が利用する公共交通機関なのだから、個人のわがままが通用するものでは無い。
一定のルール、マナーは守るべきでは？
それに、緊急着陸の理由はマスクでは無くてその後の迷惑行為、その点を間違えないように。
私も、マスク自体の予防効果は信用していないが、それが畿内ルール、マナーなら仕方ないと思っている。
誰が感染してるかわからないから、マスクなり対策して、社会を回そうという発想ですよ。自分が感染していないというのも暴論だし、そういう人は社会に関わらないとこで暮らすしかなくなるよ。
仮に事故等で緊急着陸を余儀なくされ、一刻も早く機体から離れなければならないという事態が発生した時、搭乗員の指示は絶対となります。
こういった搭乗員の指示を聞けずに大声で我儘を言う客は、緊急事態においても「なぜおまえの言うことを聞かなければならないんだ！」と素直に指示に従わないでしょう。機体から脱出する際に荷物を持ち出そうとして、「これくらいいいだろう！」と出口を詰まらせることがあるかもしれません。
飛行機に限らず、公共交通機関では運行者の指示が絶対となります。それは安全のためです。自分で自由に何でもやりたい、他人のルールになんか従いたくないし、納得できない場合は大声で威圧するという方は、歩くか車でも使うべきです。
「こうした批判をしている皆様方、あなたの周りに陽性者はいましたか？ 私はとんでもなく知り合いが多いし、毎晩飲み歩いているけど、感染していません。そして知り合いにも一人も陽性者はいません」
じゃねーよ。
制限速度６０ｋｍの道路を１００ｋｍでよく走行しているが”今のところ”事故っていない。だから大丈夫だろ。
的な内容に近い。
感染してからじゃ遅いから、みんなが”他人に配慮して”
予防としてマスクをしているわけだ。
「俺は感染してない！だからいいじゃないか。”結果的”には問題出ていないだろ。」
こんな考えのやつは、組織でも社会全体としてもアウト。
実害が結果的に無かったことを元に
他人に配慮せず「自分のことしか考えていない」というのを
正当化しているだけ。
航空を利用する事は安全や他の乗客の事を考えるのは、当たり前。いくら自論があろうと従うのは当たり前。他の乗客に迷惑をかけたのも事実なのだから、損害賠償請求は妥当でしょう。
なったら病院行けばって考えも病院関係者にしたらリスクを負って治療しなければいけないのだし、注意してコロナになりましたってのと、マスクもせず対策もしなくてなりましたってのじゃ治療する側としてもいい加減にしてくれって考えるのが普通だろう。
結局周りに気を遣えるかって事だよ。
航空機内で機長乗務員の指示に従わなかった、
と言う事。
この記事自体、論点を間違えています。
マスク着用の社会的風潮に異議があるのは理解しますが、そもそもが論点違うので話にならない。
禁止薬物で捕まった時に
薬物禁止する方がおかしいと捲し立てるのと一緒。
この記事の論調がおかしいですね。
そもそも、マスクしていなくても、飛行機は飛んでいます。フライト後の、機内の行動が、安全フライトできないとして機長が判断して、途中着陸したのに、マスク不着用が問題って、記事は事実を歪めててますね。こういう記事が、間違った考えに招くんだね
マスクが理由になっただけで、マスクがなければ別のことで同じことをしたと思うよ。応援するなら今後は一緒に乗ってください。
今回の件で降機させられた奴はCAの指示に従わず、命令書を発行されたばかりでなく、航行中にコックピットのドアを執拗に叩き、機長を出せと要求、それをCAに制止されているというのが一部情報からわかっている。
マスク拒否で緊急着陸というのもこの情報が正しければ、ハイジャックの危険があるというクルーの判断から行ったものであると納得がいく。
つまり、ハイジャックまがいのことをやったということだ。命令書を発行された時点で、航空法第73条の4第5項に抵触する行為をしており、その行為を反復や継続して実行した場合は航空法に基づく罰則がある。
そして、運航にあたっている機長を正当な理由なく運航から離脱させる、させようとする行為は乗員乗客の生命を危険に晒したという解釈もできる。
こんな奴の肩を持つ奴は少なくとも旅客機には乗るな。無論降機させられた人物には厳罰を望む。
通常の航空便はいわば乗合バスの様なもの。
多くの人が利用する公共交通機関なのだから、個人のわがままが通用するものでは無い。
一定のルール、マナーは守るべきでは？
それに、緊急着陸の理由はマスクでは無くてその後の迷惑行為、その点を間違えないように。
私も、マスク自体の予防効果は信用していないが、それが畿内ルール、マナーなら仕方ないと思っている。
誰が感染してるかわからないから、マスクなり対策して、社会を回そうという発想ですよ。自分が感染していないというのも暴論だし、そういう人は社会に関わらないとこで暮らすしかなくなるよ。
仮に事故等で緊急着陸を余儀なくされ、一刻も早く機体から離れなければならないという事態が発生した時、搭乗員の指示は絶対となります。
こういった搭乗員の指示を聞けずに大声で我儘を言う客は、緊急事態においても「なぜおまえの言うことを聞かなければならないんだ！」と素直に指示に従わないでしょう。機体から脱出する際に荷物を持ち出そうとして、「これくらいいいだろう！」と出口を詰まらせることがあるかもしれません。
飛行機に限らず、公共交通機関では運行者の指示が絶対となります。それは安全のためです。自分で自由に何でもやりたい、他人のルールになんか従いたくないし、納得できない場合は大声で威圧するという方は、歩くか車でも使うべきです。
「こうした批判をしている皆様方、あなたの周りに陽性者はいましたか？ 私はとんでもなく知り合いが多いし、毎晩飲み歩いているけど、感染していません。そして知り合いにも一人も陽性者はいません」
じゃねーよ。
制限速度６０ｋｍの道路を１００ｋｍでよく走行しているが”今のところ”事故っていない。だから大丈夫だろ。
的な内容に近い。
感染してからじゃ遅いから、みんなが”他人に配慮して”
予防としてマスクをしているわけだ。
「俺は感染してない！だからいいじゃないか。”結果的”には問題出ていないだろ。」
こんな考えのやつは、組織でも社会全体としてもアウト。
実害が結果的に無かったことを元に
他人に配慮せず「自分のことしか考えていない」というのを
正当化しているだけ。
航空を利用する事は安全や他の乗客の事を考えるのは、当たり前。いくら自論があろうと従うのは当たり前。他の乗客に迷惑をかけたのも事実なのだから、損害賠償請求は妥当でしょう。
なったら病院行けばって考えも病院関係者にしたらリスクを負って治療しなければいけないのだし、注意してコロナになりましたってのと、マスクもせず対策もしなくてなりましたってのじゃ治療する側としてもいい加減にしてくれって考えるのが普通だろう。
結局周りに気を遣えるかって事だよ。
自由には責任が、権利には義務が必ず付きまといます。
今回は同調圧力や自粛警察とは筋の違うものでしょう。
大声を出して恫喝したからという理由に対しても、私は元々地声が大きい・・・これも何の言い訳にもなりません。相手が恫喝と受け取る事はふだんから声が大きいかどうかではなく、その時に大きいかどうかです。
マスクを付けない自由には、周りの人を不安にさせない責任が必要です。
要請を聞き入れない権利には、相手もあなたの希望を聞き入れない権利があり、それを受け入れる責任が生じます。
結果的に運行側はマスク着用を拒否する男性のゴリ押しに折れて出発しています。
しかし、離陸後に恫喝や暴行まがいの行為によって危険と判断されたわけです。
擁護する理由は何処にも存在しません。
私は元CAで海外在住ですが、筆者もこのクレイマーも同じ事を外資のエアラインでやれますか？そんな勇気1㍉もなさそうですけど。
日本では法律上義務ではないので、マスク着用もお願いベースかもしれません…
しかし、マスクが出来ない理由があるならば、乗務員の指示に従い周りから離れた座席移動して静かにしてればよいじゃないですか。
乗務員だって日々多数の人々と接客をしているわけで、このご時世無症状感染者が多い中で不安がない訳がない。
なのにお客様がマスクもせず、自分は悪くないと主張し続け、あげくC/Cの前に詰め寄り、大声あげられたら、短いフライトの中それこそ業務に支障がでます。
CAはサービス要員の前に、保安要員なのですから。
ほんと、単純な話なんだけど、一歩先の話をされるともうわからんのよね
マスクを着けることで何か困ることがあるのならそれを主張すればいいですし航空会社も他の乗客も配慮は必要だと思いますが、困ることがないなら着ければいいじゃないですか。着ければそれで終わるし着けなければ騒ぎが大きくなることくらい分かるでしょ大人なんだから。
こういう下らない持論を振り回して周りを騒がせるから「面倒臭い人」って言われるんですよ。
「これだから、日本人はすぐ長いものに巻かれる」とか上から目線で言ってくれちゃって。
取り敢えず、ジャーナリストとして、口先だけでなく、外国では長いものに巻かれないから、今回の件は全く問題でないことを取材して下さい。
外国で運航している航空機に搭乗して、取り敢えず何でも良いから乗務員からお願いされたら、過剰に抗議して、操縦席後方まで進んで大きな声で捲し立ててきて下さい。
応援してます。
飛行機は特殊な環境だと思います。機長の指示に従わない事により他人の時間を奪ってまで通さなければいけない筋だったとは到底思えません。
自分を守る為の物なら「個人の自由」だと思います。
しかし、人に飛沫を飛ばさない為の物ですので「個人の自由」では無いと思います。日本であまり感染超拡大していないのは、マスクをしない人よりマスクをする人の方が圧倒的に多く、その大勢の人がマスクをしているからこその効果だと思いますよ。あと、新型コロナで騒ぐ以前から「咳エチケット」はあります。
そんなこともわからないでも日本では記者とか仕事できるのですね。
墜落したら助かる目のない乗り物だと言うことを忘れている。
度を越して騒ぐ人間、一説によるとこのノーマスクマンは運航中なのに機長と話させろとかアホなこと抜かしたとか。
なんだかんだと言っても日本って平和だから、その時の自分の振る舞いが一線を超えた危険なものになってるかどうかの感覚が鈍すぎるのでは。
彼が飛行機から下ろされたのはマスク着用を拒否したからではなく、恫喝を行ったから。恫喝を行ったのは離陸後。つまりそもそも乗せなければいいという話にはならない。機長の判断は航空法に基づいている。マスク着用拒否男の行動はどうだっただろうか？
というか、そもそもの話になるが、マスク着用拒否男本人(と思われる者)のTwitterでの主張を信じるのは情報リテラシーがないと思うのだが…
こんな極論で支持を表明する記者も頭がおかしい。それを言ったら、「一般道で時速１４０キロで運転してようが、事故を起こさずに運転しているなら、警察がスピード違反で検挙するのはおかしい。制限速度を守っていても事故は起きるんだから制限速度には何の根拠もないはずだ、制限速度を守ってなくても事故を起こしてないなら何の問題があろうか」とかいう極論になってしまう。
マスク拒否を焦点にしようとしているだろうが
航空会社は「その後にとった行動」を「航空安全上の危険」として
緊急着陸を決めたのですよ？
公共の交通機関を利用するのなら、感染予防の点から
「ルール」は遵守するべきでは？
それに、プライベートジェットや個人所有の車などは
マスクをしていようが いまいが関係ないのですから
マスク着用に不満があるのなら そちらを利用したらいい
「防疫」に協力する気がないのでしたら、社会に関わりを持たないところで
個人で生活するしかありませんよ？
「そもそも日本人にとっては大したウイルスではない」というのは
「ほとんどの人間が微弱の電磁波の影響なんてない」と言い放つのと一緒では。
例え一部の人間であろうが、密閉され逃げ場がない空間では弱者に合わせるのはマナーだと思う。
健康で既往症の無い人間のとっては、今のコロナは恐れるに足りないかもしれないがそうではない人間にはまだまだ恐怖の病である。
是非とも弱者に優しい社会を肯定的に受け止める心を皆に持って欲しい。
『オレの意見は絶対正しい』と言っている時点でＮＧ。
少なくとも、飛散が2ｍから50ｃｎとなり、感染率が70％に減っている。
つまり、再生産率（感染能力）が2.5人から1.5人に縮小する効果は認められており
接触感染した場合でも、感染者本人の口などへの侵入を防ぐ効果も認められ
特に、三密状態では影響度が高いと言う【科学的な効果】まで否定したらダメでしょ？
他の乗客を不安に貶めている時点で、公的交通期間ではＮＧであり
暴れまくった以上、排除されるのは当然なのだが？
『申し訳ないのですが、体調の問題でマスク着用できないのです。』
と言って、おとなしく座席変更に応じていれば何の問題もなかったはず。
マスクは切っ掛けに過ぎす、自分の権利は主張するが義務は果たさない典型的な人物で、感情の制御が出来ずに起こした迷惑行為ですら、他人のせいにする人、という印象を受けた。
自分に対する暴言をはいた乗客に謝罪を要求しておきながら、一方で『謝罪を要求する日本の風潮は良くないと思う』などと発言していて、言動に一貫性のない人でもある。
エールを送るのは勝手ですが、多くの人はこういう人とは関わりたくないと思うのではないでしょうか？
そもそも持病だか疾患があってマスクの着用が出来ない等と言ってる。
その病名をカミングアウトしたくなくて、マスクを拒否してる。
マスクすると命に関わるって事だよね？
航空機に搭乗する前に、病気やケガのある方は事前に告知する様、航空会社は通知してるし、それさえもしない上に、マスクも拒否。
しかも地声が大きいから怒鳴った様に捉えられたそうですが、密室の航空機の中ですよ？
トーン落として話すくらい出来るだろ？
それさえも出来ない、告知も出来ない、一体全体、この男性のどこが擁護出来るというのでしょうか？？
大体、マスク出来ない病気って？
もしそうなら、それは命に関わる重病に値してると思うんだけど？
それでよく平気で飛行機利用出来ますよね。
告知もなく、もしいきなり発作とか起きたら、機長やCAさんとか把握出来てないし周りの乗客に迷惑が掛かる事も考えないのでしょうね。
マスクに関しては意外と世間は状況を判断して寛容ですよ。
室内では皆さん神経質ですが、野外ではマスクしてない人を容認してますから。
局所的なトラブルをあたかも社会全体の考えと誇張解釈するのはやめてほしいですね。
別にマスクをするもしないも個人の自由だが、人に迷惑を掛ける行為が反社会的だと言っているんだよ。みんな好んでマスクをしているわけではない。正直うっとおしい。サービス提供側に不手際があるから権利を主張したなんてのは、思春期の青二才の屁理屈でしかない。当事者の御人にはちゃんと社会的責任を取った上で持論を展開しろと言いたい。
・マスクの件は「要望」であり「お願い」だから搭乗拒否は出来ず飛行機は離陸をした。
・航空会社や乗務員が最も守らなければならないのは航空機が「安全」に運行される事である。
・離陸してからの再度の要請に頑なに拒否する姿勢を見せ、周囲の乗客に不安感を与えた。これにより当該航空機の同乗客が精神的に安寧ではいられなくなり航空機内で騒ぎが起こる可能性が高まった。
・周囲の乗客が不安を訴え、それを解消する為に乗務員は度重なる要請を行う。するとマスク拒否を行った人間は大声で騒ぎだし乗務員へ恫喝を行うに到り、当該航空機内は完全に平穏から逸脱した。
・よって航空法第73条に抵触する乗客を直ちに排除し乗客の精神的不安を取り除き安全に運行する義務を乗務員は果たした。
搭乗拒否すれば良かったではないかという稚拙な論理展開には呆れてしまう。
この記事の結論としてあなたが嫌いな同調圧力の問題とされたいようですが、離陸後にマスク拒否氏のクレーマー気質が引き起こした降機命令であり、あなたの批判は残念ながら当てはまらないでしょう。わかっていると思いますが。
こんな無駄な記事を読んだ時間を返して欲しいですが、私が初めてコメントしたくなっただけ、あなたはすごいんだと思います。ほめてあげます。
逆張りしたいのは分かります。人気ニュースになりましたね、期待していた炎上です。
乗客に自分は、安全などという議論は、扉を閉めた機体では、できないのが、航空法。
反省点は、機体が離陸する前に、マスク着用確認し、客が同意しなければ、離陸せず、拘束等により降機させること。
離陸したことから、この乗客は、甘く見たのでは。
今回の1000万円とも見積もられる賠償で、甘く見る考えには、簡単に決着がつくでしょう。