その通りです。
逆にアルバイトでも寸志ながら賞与を出している会社もありますし、
アルバイトでも有給休暇も取得できます。
要は最初にその会社に採用されたときの条件が重要で、
それを承知で就労したのだから後になって不平不満を言うのは
どうかと思います。
いやなら辞めて自分の条件に合致するところに応募すればいい。

契約書で退職金なし、ボーナス支給なしという条件にて雇用されて
いざ雇用されたら退職金・ボーナスを要求するという身勝手な行為は通用しないということでしょう。

賞与に関しては議論の余地は全くありませんよね。
募集要項、及び雇用契約の中で「無い」のであれば無いのが当然。
訴訟に巻き込まれた側がいらぬ労力で同情する。
退職金も同様だけど給与の算定基準からして格差がある事を踏まえると、有給制度のように「一定条件を満たした」非正規雇用者に関しては将来的に社会がそういった方向に向かうような議論の余地はあるのかなと思う。
退職金自体法律で約束すべきものでは無いので、どこまで行っても雇用側の努力目標でしか無いけど。

契約自由の原則に従えば双方が納得して雇用契約を結んだ以上それ以上の要求を求めるのはおかしい。
もちろん某ワタミのように労働基準法違反の違法な契約やタイムカードの改ざん等不法行為があればまた話は違います。
中には募集要項を守らないような契約やいったん契約した後数か月でより劣化した労働契約を求めてくるようなかなりブラックに近いようなグレーゾーンを行くような会社も知ってますが、そうでないなら逆に原告側の主張のほうが理不尽ですね。

■原告のお気持ちはわかります。私ももともとパートとして就労でしたから。しかし、必死で仕事をして今は正社員です。それまでの間の苦労は敢えて書きません。なぜなら、自らが望んでそうしたからです。
さて、この記事によると原告は”「希望も、働く意欲も持てない。不公平感が残るばかりだ」と落胆した様子で語った。”そうで。これは裁判を終えての感想だと受け止めています。しかし本気で「希望も、働く意欲も持てない。不公平感が残るばかりだ」とお思いなら、今の仕事をお辞めになって正社員のチャンスのある会社へ移るしかないかと。
元を正せば、原告の方も就労条件には同意の上で、今の会社と雇用契約をしたのでしょう。すぐに訴訟を起こすのはいかがなものかと。
最後に、もしこの裁判であなたが勝訴したら、正直、私がたまったものではありませんよ。

私も全くもって同感です。
最高裁判所は、今回は当然の判断です。
これが違う判断だったら、それこそトンデモ判決で。
採用は、非正規で賞与なしと説明を受けながら、いったん採用されたら賞与よこせなんて盗人猛々しいというか言いようがありません。
こんな人たちが出てくると、やっぱり非正規でも採用するのやめようと会社が思い、結局、非正規にすら採用されなくて困る人が増えるだけです。

コメ主の書いてあるのが全てですね。
正社員の対応が良いなら、正社員になればいいだけの事。
そもそも正社員になるために、面接や試験を受けてなっている点で、アルバイトとは違うし、何年も先のことを考えながら仕事を進める点から言えば、期限付きの契約社員とは責任感も違う。
同じ仕事などと、簡単に言わないで欲しいね。

時事通信の、この記事の書き方には本当に悪意を感じる。なぜ原告の意見しか載せないのか？
敗訴した方の言い分しかのせないのは、フェアじゃない。公平性を持ったメディアを載せてほしいね。

そもそもの労働契約を双方が順守する事が前提ですからね、
ただあえて原告を擁護する意見を言いますと
法の下でも労働契約と憲法の平等って事の問題提起としての
試みの裁判として捉えると意味はあるかもです。
この原告が訴えなくても、いずれは争われる事案でしょうから
それがこの原告だったって事でしょうね、
しかし現状では原告の言い分を少しでも認める事は
多くの同様の人に対しての是正に繋がる事ですし
認めてしまってはそもそも労働契約自体が
無効になる恐れのある事ですからね。
現状では企業側に重大な落ち度があったり
違法な労働契約であったりって事があれば
また少し話は変わるかもしれませんが無理ですね。

■我が社でも契約社員やアルバイトさんもいらっしゃいますが、採用の時に条件で賞与なしは説明しています
業績のいい時に一時金として金一封を支給することもありますが、皆さん納得されてます

これはプロ市民だから仕方がない。こういう奴のせいで対策が進んで他の大多数の労働者が苦労する羽目になるのよ。

■何事もなく退職されたから、常の仕事内容、量に差を感じず、給与に不公平感を持たれたんですね。何か、トラブルや事故があれば、正社員が責任を負い、対応し、アルバイトに責任は、負わせなかったはずです。それがバイトと正職員の違いだと思ってるんですが。

＞疋田節子さん（70）は「奈落の底に突き落とされた気分」と声を震わせた。約10年間、駅の売店で正社員らと同じように働いてきたが、
契約社員になった時点で60歳なのに、なぜ同じように退職金もらえると思ったのかが知りたい。
60歳を契約社員として雇ってくれる時点で良心的だけどね。

■時事通信はなぜこういう場合に、原告の言い分だけ乗せて、判決理由に触れないかな?
これじゃ判決の妥当性を考えることができない。あえてのせないのか?

「原告がこう言っている。これは事実だ。だからニュースだ。」
「判決理由？そんなもんは報じる価値がないね。」
これが時事通信の判断基準　気が狂ってる

正しくコメ主の言う通り
最高裁で蹴ったならそれなりの理由がある筈なのに判決理由が無いから本当に何も言いようが無い
原告側の言い分が妥当なのかはたまた最高裁は冷静に判決しただけなのに感情論で過剰に騒いで居るだけなのか…さっぱりわかりません
内容が偏り過ぎて全く判断しようがない記事って存在価値あるのか…？

原告が勝訴すれば不公平感以上のものになる。
この国の（雇用）契約そのものが全く意味のないものになりますよ。
最高裁はルールを守っただけに過ぎない。
この様な訴訟があることそのものが無駄です。
通信社の非正規はどのような待遇なのか？
これだけ非正規を擁護するということは
待遇において非正規と正規の差はないのでしょうね(笑)

★★時事も共同も反日で、中韓の手先です。不幸なのは、日本にまともな通信社がない事です。本来の任務の一つである外信記事は、ロイターなどの情報を横流しするだけで、下らない世論調査や反日記事を垂れ流すだけ、全く不要な会社です。なくなっても、社員以外、誰も困りません。ちなみにマスコミ業界こそ、正社員と非正社員、元請と下請の給与格差が大きいので、有名です。まず、自分達の襟を正してから、記事を書きなさい。肝心の裁判ですが、こんなのがまかり通ったら、労働契約の意味がなくなります。いやなら、転職すればいいでしょう。

「最低裁」か。いかにも左翼が使いそうな言葉。本人はウケを狙ったんだろうけど、全然面白くもなんともない。
自分の思い通りの判決が出なければただ一方的にののしるだけ。なぜそのような判決が出たのか理解しようとも分析しようともしない。ただ感情のままに怒りを表すだけ。
左翼特有の行動パターンですね。左翼はいつも「憲法・法律に従え、従わないのは憲法違反！法律違反だ！」と批判をするくせに、自分の望みどおりの判決でなければ平気で判決を批判。
普段自分たちが他人を批判していることと正反対。自分は司法の判断を尊重したり、理解したり、従おうとする気などゼロ。正しいのは自分の意見だけ。
恐ろしく自己中心的な思考。この原告の会見を見てても恐ろしくなりますよ。

■契約社員としては長いと思うけど、たかが2年と10年勤続しただけで、なぜ多少なりとも権利があると思ったのか意味が分からない。
こんなの認めたら一斉に訴訟が起きますよ。
そして万単位の大量解雇が発生するでしょう。
一人の方については「似たような仕事をしているが相当軽微」、もう一人の方については「直接の業務内容はかなり似ているが異動等もなく、、、」という感じになってました。
これで1/4も支給されたら、急に異動命令が出たり、夜に会議招集されるなんてことが普通にある正社員がブチ切れますよ。
まあ、10年勤続で功労金として、金一封でいいのでは？
ちなみに中小企業では、正社員でも契約社員でもパートでも退職金どころか賞与もない会社はいくらでもありますから、ある意味平等ですね。

■退職金規定や賞与規定で支給対象になっていないなら仕方ないことだと思う。
判決が間違っているとは思えないんだけど。

■雇用契約の際に賞与・退職金の記載は必ずあるはず。
雇用延長契約の際にも当然条件の確認があるはず。
それらで賞与・退職金の記載があるにも関わらず支払われないなら不当。
それだけの話。
権利を主張するなら当然するべきことをしてたんですかね？
頭の悪い主張としか言いようがないです。

■自分は会社員でも非正規でもない、フリーランスだが、アルバイトでボーナスや退職金くれないの不当だとは、とんでもない言いがかり。
正社員と非正規社員が同じ報酬なんて、正社員にとってはまさに不当。
同じ作業でも、社員が背負っている責任とアルバイトが背負っている責任とはまるで違う。目の前の作業だけ見て同じ報酬を払えなんて、正社員からしたら、まったくありえない主張。
正社員になるために、どれだけ努力したとおもってるんだ？
まったくふざけた、許し難い言い分。

■賞与など待遇差が無くなったなら、何が正社員と非正規雇用の差になるのか。
私は十分働いた・実績がある、とか雇用側が判断することで本当にそうであれば正規社員で再雇用されるなどの措置があるか、別途ある程度の配慮はされたはずです。
それがなされないことに不満ならば、そもそも転職なされるべき勤め先かと。
その人が見ていない、やっていないところで正規社員は何かしら担務があり、非正規雇用の方とは別の責任行為が生じていますから。
ただ、ホントになにもしない役立たずの窓際族がいるのは確かですが、日本はアメリカなどと違い終身雇用が前提の雇用体系ですから、不満でも解雇しにくいのが実情ですね。