スマートニュース

日韓和解のために?? おかしな記事タイトル見つけたよ~ 山口教授所詮かの国のタブロイド紙じゃぁ ワロタwww

スポンサードリク

[寄稿]日韓和解のために

11/4(日) 19:58配信

山口二郎・法政大学法学科教授

 戦時中に日本の工場などで働かされた韓国人元徴用工新日鉄住金に対して損害賠償を求めた裁判で、韓国の最高裁判所が訴えを認める判決を出したことは、日本国内に大きな反発を生んでいる。日本政府は、日韓基本条約等によって個人請求権の問題は完全に処理されていると主張し、日本の主要なメディアもこれに同調している。

 この問題には法律的側面と政治的側面がある。法律面から見れば、日本政府の主張は日本で広く受け入れられている。日本による植民地支配や侵略戦争の被害者が日本政府に補償を要求し出せば収拾がつかなくなるので、国交正常化の際に政府間で話を付けたというのが日本の言い分である。しかし、個人が訴える権利までは否定していないという外務省の答弁が国会の議事録に残っている。また、韓国の最高裁判決について大統領に抗議するというのも奇妙な話である。司法の独立は近代国家の大原則であり、大統領にはこの判決を覆す資格はない。あとは被告の新日鉄住金が判決を履行するかどうかが焦点となる。

私は、戦時中の強制労働に対する補償については、政治的決着しかないと考えている。同種の問題は、日本の多くの企業が抱えている。今回の判決を機に、他の被害者も訴えを起こせば、どれだけの件数に登るかわからない。その時の日韓両国の間の感情的な対立のエスカレートを想像すれば、法的解決の限界を指摘せざるを得ない。

1965年の日韓基本条約には、冷戦構造の中で日本と韓国が反共陣営の態勢強化のために手打ちをしたという側面がある。当時の韓国では市民的自由や政治参加は限定されており、元徴用工の要求が韓国側の政策に十分反映されなかった憾みもある。それから半世紀以上の時間がたち、韓国社会における人権意識は高まり、被害者が自らの権利を擁護するために発言できる環境が生まれた。日本政府が基本条約を根拠に個人の権利主張を無視することは、政治的には冷酷な話である。まして、今の安倍政権や与党には、戦前の日本の植民地支配や侵略戦争を正当化したがる輩が多数存在する。元被害者が日本の謝罪は口先だけだと反発し、生きている間に補償を要求するのも理解できる。

第2次世界大戦中の強制労働に対する補償の問題は、ドイツでも存在した。ナチス時代のドイツで強制労働させられた人々が、1990年代アメリカでドイツ企業に対して補償を求める訴訟を提起した。訴訟件数は膨大であり、ドイツ政府は個別に解決するのではなく、政府と企業の出資による記憶・責任・未来財団を創設し、ここから170万人の被害者へ総額44億ユーロの補償金を支払い、2007年に同財団は業務を終了した。

法的紛争を泥沼化させるのか、過去の人権侵害に対して誠実に謝罪し、政治的、道義的な解決に踏み切るのか、日本政府は大局的な見地から決断しなければならない。朝鮮半島では、南北対話、米朝対話を機に、第2次世界大戦、朝鮮戦争、冷戦の3つの紛争を終結させ、平和をつくり出す歴史的な挑戦がこれから進もうとしている。日本が第2次世界大戦を終わらせ、植民地支配の清算を行うためには、石頭の法律論ではなく、政治的な構想と勇気が必要である。

山口二郎・法政大学法学科教授(お問い合わせ japan@hani.co.kr )

【ハンギョレ新聞記事】
参照元/続きはこちら→:ヤフーニュース
URL:https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181104-00032019-hankyoreh-kr

 

名無しさん
日本国民の皆さん。韓国は調子に乗りすぎた。今日までの日本の努力の全てを否定した。コイツらと付き合って良かったことが一体どれほどありますか?利益と害悪のどちらが大きいと思いますか?今後の改善が期待できますか?この国との付き合いは、本当に止めるべきなんじゃないですか?
名無しさん
和解はありません、通じないので今後は関わりなしにしたいですね。韓国とは国交を断絶したいです。
名無しさん
世界広しと云えどもここまで失礼な国は他にないと思います。
ossan
ハンギョレ山口はどーでもいい。
韓国国内でしか支持の得られない、いつもの展開。淋しい人だ。
名無しさん
徴用でなく募集でしかもきちんと給料もらっていて訴える意味がわからない。
あくまでもたかる気なら韓国政府に払う義務がある。
名無しさん
本人も言っているが、募集に応募しものであり徴用ではない。
名無しさん
こいつらは何を勘違いしてるのだろうか?
本気で言っているなら関わるべきではないし、しつこいなら全力で攻撃しないと分からないと思う。
スポンサードリンク




名無しさん
和解それは、少なくとも同じ認識価値観を持ってる者との間でできることであって、そんなもの持ってないものではできないと思うんだけど、未だに誠意をもって接すれば韓国人は理解してくれるだろうという夢物語を語る人が居る頭に何か障害があるのか、よほど自分の夢の中に生きるのが好きなのか迷惑であることには変わりはないな。
名無しさん
蒸し返し騙し討ち常習の
気持ち悪い前頭葉に問題がある
彼らと和解とか違和感しか感じ
ない。気持ちの悪い連中には
普通に報復で良いと思う。
和解より断交が妥当と思う方に
一票。
名無しさん
大局的な見方から決断力しなければならない
つまりは断交ですね。
山口先生にしては
珍しくまともな意見じゃないですか
名無しさん
この記事を書いた人みたいな人間が居るから
日本はタカられる。今まで日本は多額の税金を
あげている。これ以上は払うべきでも無いし
韓国とは今後は付き合う必要もないと思う。
名無しさん
和解する必要なし。
山口二郎は、かの国のスパイかよ。
名無しさん
この方はすごい論理を展開している。どのようなことについても時代の流れによって正義は変わってくる。つまりゴールを動かすという韓国の論理を完全に肯定している。正義は時代によって変わるが、一度決めたことは動かせない、相互に守るということが、法律や契約の基本にあるはず。法が時代によって変わるなら、人々は今の行いについていつも不安な気持ちで生きなくてはいけない。
名無しさん
日本は韓国とは関わらないことが日本の国益です。
名無しさん
もう、いいんだ安倍さん。
確かに韓国はまだまだ美味しい部分があるのは認めるが、関係を継続するデメリットのほうが大きすぎる。
それに、その国はもう終わる。捨て時を失ってはいけないと思う。
名無しさん
個人補償を含めて韓国政府に支払って解決終了している事で、アトは韓国国内で解決すべき事どうして二重に支払う必要があるのか。
スポンサードリンク




Remember日本海GP
さすが昔は良かったと懐古した老人を殴り殺しても愛国無罪で羞じない国らしい主張ですね。
日本が有効のために行ってきた努力をことごとくなかった事にしたあげく、国交の前提となる条約を韓国司法が否定して政府が追認したので、このまま疎遠になりましょう。
ところでなんですか?この遺影のような写真は
名無しさん
ヨーロッパの人とは違うと思います。
どこまでも要求してくる。
名無しさん
和解を破るのはいつも韓国側。和解のための努力をむなしいと
感じる国民が大多数になってしまった以上、そのような和解に
意味は見出せない。日本側から和解アクションを起こせば更に
誤解を招きややこしくなるばかり。現状放置しかない。
カメカメ
この薬物中毒患者が戯けた事を。此奴は日本では干されたので、母国で活動か。誰が何と言おうと、徹底的に叩き潰すしかない
名無しさん
記事を読んでの感想。
まず和解とあるが、いずれも記者は日本にしか妥協を求めてない。
和解と、書いてあるものの韓国側には何の譲歩も記載していないのはおかしい。
法律的な側面では、基本条約にのって処理すれば冷酷であるとし、政治的な面で言えば過去の外務省の答弁を根拠としている。
これに対して、過去の自国の状況を理由に他国に譲歩を求めるのは無責任過ぎる。
何よりも司法権の独立とか語って大統領への抗議に対して苦言を呈しておきながら、法に則ることは冷酷というあたりはダブルスタンダードではないのか?
また、ドイツの財団の話を持ち出したが、日本も同じように財団を設立し、事実上の補償を行おうとしたにも関わらず、韓国側の問題で頓挫した。
この時、受け取る意思のある人が批判されたのは周知の事実。
この問題は補償するしないの問題ではない。
韓国側にモラルがあるかないかな問題です。
オーベルシュタイン
法政大学は狂ってるのかな?
なんぶつ
血税から5兆円払って、まだ足りん、まだ足りんって?朝鮮人とかかわると不幸しかないやん!
夏の陽炎
「個人が訴える権利は否定しない。」
それはそうでしょう。
しかし日本政府および日本の企業に支払いの義務があるか?と言ったら別の話で、一人二人なら企業側の気持ち次第で支払いに応じる可能性は無いとは言えませんが、対象者は22万人と言われています。
その殆どは当人がすでに亡くなっており家族からの訴えになります。
殆どが、良い金づるが見つかったと小躍りしているでしょう。
それ以前に日韓協定で有償無償の支払いを持って過去の清算は終わったと宣言しているのですから、以降の支払いは韓国政府が韓国人の税金でお願いします。
miffy
徴用工という名の出稼ぎの方々の判決が出たあと、韓国は日本に経済支援などを願い出たらしいですね。
ツートラックだといえば若干聞こえはいいが、実際のところはまるで二重人格のようだ。
けなした後に、まるでそんな事がなかったかのようにすり寄って来るとはね。
日本は絶対に譲歩してほしくないし、外国にもちゃんとアピールしてほしい。
hxxxx
和解しなくていい
スポンサードリンク




名無しさん
和解っていうのは元々仲の良かった間柄が悪くなったから和解するので有って仲の良くない間柄なんだから縁を切った方が良い。韓国と仲良くするメリットは日本には無い。
名無しさん
ちょっと何言ってるかわからない
名無しさん
解決済みなことにたいし何をいっているのでしょうか?
名無しさん
ハンギョレは山口氏を論客と見ているのかな。周辺に人材が枯渇しているのでしょう。法政大学の教授とは驚き。何かハンギョレ、他周辺にに強力磁石でも。「歴史直視」すれば自ずと「妄言ストップ」になりますが。
名無しさん
法政大の教授ともあろう人が一体どこから目線で物を言ってるんでしょうか。
法政大にはキチンとした対応を求めます。
名無しさん
日韓和解はする必要はありません。
韓国は調子に乗り過ぎました。
日本側からは和解を申し込む必要はありません。
反日と嫌韓が今の両国には根付いてしまっており、
ほぼすべての問題が韓国側が起こしています。
和解と言ってもどちらかが折れねばならず、
過去の韓国側との交渉を見ても新たな問題が起こるのは
間違いありません。100パーセント起こります。
同じ事をいつまで繰り返すのか・・・
まじめに考えた場合、関係を絶ち距離を置くことが
一番現実的です。
今は和解の問題ではなく、
日本として条約を破り、数々の約束事さえも破棄した
無礼な韓国に対して粛々と対応することです。
今後は日本企業にも被害が広がり出すでしょうし
和解などと言ってる場合ではありません。
華乱舞
申し訳ないけど、日本に観光できてると思われる韓国人で態度の良い方見たことありません。
スポーツでもそうだけど、とにかく自分中心の人種といった感じでウンザリしてます。
で、今回の件でしょ?
今まで、黙認してきたけど、我慢の限界です。
名無しさん
この考え方で、これまで日本は冷静で品位ある大人の対応で譲歩し続けたが、その度にゴールは動いてきた。今回は徴用工単発の話ではない。慰安婦合意破棄、旭日旗と連続して起きた問題の延長にある。次は南北協力しての徴用工訴追の動きがある。その先は五輪ボイコットと続くだろう。もう譲ってはならない。
名無しさん
このような僅かな一握りの人の意見だけを韓国メディアは識者として大々的に報道する。
韓国メディアの偏った報道の責任は重い。
名無しさん
すでに政治的決着がなされたのです、それだけのこと。決着していても関係ないのです、彼らに一回払ってしまったら何度でも取れると思い、要求に終わりはありません、払わなければ、第三者に悪評されます。暴力団に弱みを握られた様な事だと思います。毅然と対応し直接的に相手をしない事です。こちらが嫌がる事をするのは得意なので、先手を打ちましょう。
宍戸八重垣流宗主
難しく考えるならいかほどにでも難しくなるが、この問題はそもそもそんな難しい思考を必要とするものではない。
要はかの国が昔の話を蒸し返し被害者ビジネスに供しようとしていることについて、ガンとして突っぱねればいい話である。
その上で言うならば、もう手遅れですね。完全に。一線を越えましたな。文太鼓大統領閣下率いる行政府はだんまりを決め込んでますが、いつまでもつことやら。
もう駄目です。日韓関係は最終的かつ不可逆的に終わりました。吠え面をかくのは韓国だ。
なんか、色々あるね
韓国の人の主張て必ず日本は◯◯すべきってある。そっちがこうして欲しいって言う事に、そのように対応した結果、「おかわり」してくるのはおかしいって思う。
既にボールは韓国にある。何かするのは韓国でしょ。
スポンサードリンク




(´・ω・`)
これでこっちが折れて和解してもまた新たなネタ作って集ってくるのは間違いない。せっかくここまで拗れてるんだから、無理に信用出来ない相手と付き合う義理も必要もない。むしろ、これを機に是非とも精神的にも物理的にも疎遠になりたいと心から思う。
名無しさん
行政に司法の決定を覆す資格は無いが、司法に行政の重大な行為を覆す事はできない。日本なら統治行為にあたる。
日本の変な団体やこの人を何か、頼りにしたり日本の良心だと思いすがると間違う。本当に。嫌韓は極一部では無くなったのをハンギョレには理解してもらいたい。
名無しさん
法政大学はこんなルーピーを教授にして恥ずかしくないのだろうか?疑問でならない。
他の教授陣や学生はどう考えているのか?解任や辞職勧告はだせないのだろうか?
名無しさん
韓国は、明らかにやりすぎた。
許せる段階を超えた。
日本はよく我慢し続けたと思う。
名無しさん
この方の目指すゴールに何があるのか。
未だ戦後責任とかしか言えない輩とは付き合う必要がない。
もし、問題があるとしたら、その責任は100パーセント韓国にある。
名無しさん
一度裏切った奴は何度でも裏切る。韓国とは断交すべき。
名無しさん
〉日本が第2次世界大戦を終わらせ、植民地支配の清算を行うためには、石頭の法律論ではなく、政治的な構想と勇気が必要である。
これまで何度も日本お世論を押し切って譲歩してきたと思う。
その結果が今回の判決。
もう譲歩はいいよ。
名無しさん
「完全かつ最終的な解決」という考え方が、あの国には存在しないことが、慰安婦合意の件でハッキリしましたよね。だから何でも蒸し返すんだと、約束なんか始めから守る気ないんだと・・。
あの国との間ではどんな問題も、永遠に解決することがないってことです。つまり、問題が解決しないのだから、日本も問題解決の努力をする必要がないってことです。努力する意味ないですからね。
和解しても解決しないのだから和解も不要です。
名無しさん
慰安婦問題はこの手の人たちがいらぬ譲歩を進めたことから泥沼化した。
それをわすれないこと。
訴訟には資本引き上げしかない。
名無しさん
付き合いが無ければ喧嘩もない、断交が一番
名無しさん
まず最初に推敲したのかを問いたい。
向上でなはく工場だと思うのだが。
次に、今回の件で大統領に注文を付けるのはおかしいと言っているが、本当にそうなのか。
大法院のいわゆる裁判長は大統領によって任命されているのだから、おかしな判決を出したなら、任命責任を問うのが普通なのではないのか。
今回の判決は国際法を国内法が超越しようとするおかしな判決なのだから、特に問題は無いように思う。
スポンサードリンク




名無しさん
非可逆的決着がどうなったかを見れば、韓国の政権が変わる毎に要求が変わり、その度毎政治決着が必要となり、政治決着は合理的ではないと思います。戦後個人分も含む大金を渡しているのだから、今更払う必要はないと思います。
名無しさん
これが初めてならギリギリ世論を抑え込めたかもしれないが、何度も何度も何度も何度も日本を脅迫して金銭を要求する輩を信用出来るわけ無い
名無しさん
もはや我慢の限界を超えた。
話が通じる相手ではないので、かくなる上は断固たる実力行使、無慈悲なまでの経済制裁あるのみ。
優しくするから舐められる。
圧倒的なパワーの先制パンチで、格の違いを見せてやれ。
独り言
安倍首相が仰ったように、募集に対し自発的に応募してきた者に対しても1965年の協定に基き南へは既に支払っているにも関わらず、今回の判決。
今後一切関わってはいけない事が改めて明白になりました。
名無しさん
今まで通り相手を傷つけないように対応する日本のやり方は
韓国には一切通用しないことがよく分かったと思う。
それなのに同じやり方ですすめる日本政府にがっかりした。
もう、相手をギャフンと言わせるやり方でないと韓国には意味が
ない。完全になめられている。
相手の出方を見ると同時に制裁を加えて、日本の思い通りに進め
れるように主導権を握るべき!
名無しさん
の山口を筆頭にして法政大学は左翼教授ばかりだなぁ。まあ総長からして極左だからある意味で当たり前かもしれないが。法政大学は日本共産党から寄付君を受けてるんじゃないかと思う。
名無しさん
山口さんは、法的には難しいので政治的解決をすべきと主張していると理解したんですが
その政治的解決を図ったのが日韓請求権協定なんじゃないですか?
それを反故にして再び政治的解決をすべきだとはどういう論理?
kf8
その時々で、国としての責任か覆るような状況では、もはや話しにならない。決めたのに、少し経ったら、やっぱりあの方法ではダメだから、追加であれも、これもと、まさにクレーマーの手口。普通の企業なら、金輪際、こんなクレーマーとは付き合わず縁を切りますよ。
遅かったけど、縁を切るタイミングが再び訪れたよ。もういいよ。
名無しさん
山口が常人では無いことは分かっているが、この類いの発言は内々の機関誌でやってくれ。
多くの人の目に触れる場所で公開すべきではない。
補償や賠償云々は、全て韓国政府が行うべきこと。
以上である。
名無しさん
小学生の頃、友人同士の喧嘩が親を巻き込む騒動になったことがある。子供ながらに親同士の話し合いがどうも噛み合わないし被害者側に話しが通じ難いのが何故なのかが分からなかった。
今は分かるようになりました。
被害者側は父が在日でした。
どうにも話が噛み合わないなぁと感じる時には大概がそっち系の原因でした。
解決方法は、関わり合いにならないこと。
dkk
彼の国が言う良識的日本人の識者と
左派的な同紙でも擁護が難しいのですね
ボールは日本にあるのでしょうか?
ゴールは動かされ過ぎて遥か遠く
パスを出したと主張したボールは
コートの中に存在するかどうかすら定かではありません
名無しさん
個人が請求する権利はあると思います。
韓国政府に対して請求すれば良いことだと思いますが、
どうですか?
日本としては韓国政府に対して
まとめて支払ったはずです。
名無しさん
まだ、精算しなければならないのか。この人物の論調からすると、日本は1000年たっても精算し続けなければならない。
名無しさん
司法が役割を果たしたないからいけないんでしょうが。司法が法や条約を無視して判決を出すなんてありえる︎そんな司法が独立してることのほうが怖いわ。
名無しさん
働かされていたのではない。
ひろく公募していた職場に応募してきたから(かなりの倍率だとか)労働者として雇った。
それだけのこと。どこに詫びなければいけない事があるのか説明してもらいたい。
和解案として
今後一切関わらない、というのが落としどころと考えます。
通りすがり
山口センセイ、本気でおっしゃっているのでしょうか?
韓国メディアにマジレスするのを憚って、学者としてのプライドを捨ててまで故意に破綻した論理を展開されているのでしょうか?
1965年の協定が正しく政治決着でしょう。しかも当時は日本側から個人補償を提案したのに韓国側が政府への一括補償を求めたのでそのとおりにしたのですが、ここでは人権意識の変化は理由になりません。支払うべきものはすでに支払っているのですから。
また、ドイツの財産設立を例示されていますが、慰安婦問題解決のために正に財団を設立し我が国は多額の拠出をしましたが、どうなりましたか?こちらはごく最近の話ですよね?
名無しさん
個人が訴える権利までは否定していないという外務省の答弁が国会の議事録に残っている。本当かよ。まぁ、残ってたとしてもそれがどうした。訴えたければ訴えればい〜けど、日本は既に補償している。補償は韓国政府に求償すればよい。
gpadw
泥沼化するのが当然でしょ、この人は何を言いたいの?
名無しさん
政治的な決着の末今に至るんでしょ?法律だけの問題ではないでしょ?
誠実に謝罪って。なにそれ?
相手が納得するまでってこと?は?
国内で解決済みと認識されてるだけではないでしょうが。実際相手国の韓国の政府としても解決済みのスタンスだったでしょ?
誰目線なのよ?
名無しさん
そう言った事流れな対応が、今日の日韓関係を作ってきたのです。
それが日本人の良いところなんですが相手が悪いです。
韓国人にはその気持ちが通じないのです。これを容認すればより高いハードルを持ち出します。際限がありません。
逆に攻めていかなければなりません。
それが日韓の関係を未来志向に解決する方法はありません。
野猿
後出しじゃんけんなら、理屈は貨車に乗せるほどある。作れる。が、当時の方々は、厳しい国際環境の中で、最善の道と信じて、交渉妥結したのではないか。両国とも。
現在の知識で「あーだこーだ」言うべきでなく、当時の判断を尊重すべきだと思う。
スポンサードリンク




名無しさん
なんだかんだと御託を並べているけど、国際間の合意が成立しているし、約束は守ると言うのがルール。その時々の感情や流れで、ルールが覆されたらたまったものじゃない。
名無しさん
払っても、もっとちょーだいとなりますよ。慰安婦問題と同じです。顔は似てても、国民性は正反対ですから・・・彼の国とは、断絶した方が良いと思います。福沢諭吉先生も100年も前から言っているではありませんか。
名無しさん
自ら望んで応募して、試験を受けて合格して働いて当時としては待遇も給料も良かった方も訴えているんですけど。
つまり全世界の企業に韓国人を雇用すると同様の被害の危険性があるって事を示しているんですよね。
asoke
山口氏は法律家なら徴用工の問題を強制労働と見なすのか、補償すべき問題かどうかについて調べてから議論すべきではないか。労働過程では、当時の日本の一般感覚で金銭的縛りのある契約の下では日本人に対しても暴力的、侮蔑的な職場環境はあったかもしれないが、それは個人的な請求権であり、個人が事実列記して証拠に基づく補償を求めるものであろうが、慰安婦問題と同様に基本的に一般人を奴隷のように強制徴用という実態があったのかどうかが制度的補償問題として判断材料にすべきではないのか。
名無しさん
こういう韓国側の意見があっても良いと思います。
韓国側の言い分がいかに筋の通っていない狂ったものであるか良くわかりますw
名無しさん
単純に訴えを起こす先を間違えてるってだけの話をどうして理解できないのか。
訴えるべきは韓国政府であり日本じゃない。この問題も慰安婦についても日本は韓国政府に金を渡している。韓国政府が本人に十分な金を渡してないだけ。単純に親が子供におつかい頼んだけど子供はその金を好き放題使っちゃったよって話でしょ。
名無しさん
「石頭の法律論ではなく、政治的な構想と勇気が必要である。」すっかり朝鮮に同化されて理性がなくなっていますね。末期的症状です。
名無しさん
その為に1965年に協定を結んで「完全かつ最終的に解決」と約束した。
和解のために約束したことを覆していて和解などできるはずがない。
問題の全ては韓国にある。
名無しさん
ドイツのように財団を設立しても、慰安婦財団のように勝手に解散させられて終わり
名無しさん
冷たい冷たくないの話ではない。お互いに独立した近代国家であるならそれに相応しいルールやマナーに則って振る舞うべきであり、国内事情で感情論を制御出来ずにそれをねじ曲げるのはお互いにとって良くないというだけだ。
名無しさん
勝手な印象であって事実ではないのかもしれないけれど、山口教授自身が国内の右派と折り合いが上手く行ってないのにって印象をどうしても持ってしまう。
普段からもう少し穏やかで攻撃的でない言動をする人であれば説得力があると評価してくれる人が出るかもしれないのにという率直な感想で、自分は歩み寄らないけど周りはそうすべき、って風に映ってしまうのは残念。
名無しさん
政治決着をするしかない。
だから65年前の合意があなたのいう政治決着だってw
当たり前だけど、日本にも韓国にも言い分はあったが、それを言い合ったら終わらないので、政治決着を図ったのが日韓の友好の基盤だった。
それを韓国が壊したことを、日韓友好を望む人ほど指摘して諌めるのが当たり前だと思う。
スポンサードリンク




名無しさん
どう見ても、和解したいなんて思ってないでしょ?和解という名目で、いつまでも、たかって揺すって行きたいって事にしか見えないわ。
海外企業も撤退して、在韓米軍もいなくなって、観光客も来なくなって、見放される日は、速度を上げて近づいてきてることに、この国民は、まだ気が付いてないんだね。
名無しさん
この人は韓国の御用学者ですか?
肉の多い大乃国
5億ドルから個人補償しなかった隣の債務不履行の問題を徹底的に究明すべき。
名無しさん
今回みたいなことがあるから和解出来ないんだよ!別の道を歩みましょう。
名無しさん
無理
名無しさん
う~ん
読んでみた感想として「で、結論は?」って感じ。
言いたいことは煙にまいている感じがする。
「日本から基金を自発的に設立して日本の運営の元で日本の金で解決してください」って言いたいなら正直に言えばいい。
受ける受けないは別問題。ていうか、仮にこれを日本が受けたら、安倍政権は鳩山以上の罪になるのだろうね。
Kareherniiia
教授の目が怖い
名無しさん
山口二郎さん、仮にあなたの主張の通りに進めたとしましょう。その先に何があるのか?10年後の韓国政府、韓国民は未来指向に変わるのか?約束を守るのか?
山口二郎さん、大局的に考えなければいけないのはまずあなたではないですか?このままいけば日本人も我慢の限界を超えて日韓関係は取り返しのつかない大変なことになるでしょう。
物事というものは行き過ぎると逆回転して今までと反対方向に突っ走ることになる。無理が通れば道理は引っ込むことになる。大局的にみると日本人は何十年の忍耐の限界点まできている。
山口二郎さんが仮にも日韓関係の研究者という肩書きを掲げるならかつての日韓併合が国際法に従って行われたこと、慰安婦の実態は高給な待遇があったこと、朝鮮人労働者が高額な給与を得ていたこと等、当時の真実を知っているはずだ。
山口二郎さん、あなたに少しでも良心があるなら、真実に従って大局的に発信すべきだ。
名無しさん
日本のそれなりに良い大学の教授がこういう考えでいいのかな。残念だ。
日本の為になることを考えて子供達を指導してくれていると思っていたけれど。
名無しさん
これは韓国大法院の判決の話ですから、政治的問題である前に法的問題なのではありませんか。それにもかかわらず、この記事には法的問題に対する山口さん自身の判断がありません。(そういえば共産党の志位さんの談話も同じでした。)何かを忖度しているのでしょうか、それとも考えが至らないのでしょうか。法学者であれば、まずは自分自身の法的判断をきちんと表明すべきです。
1965年協定の交渉経過を見れば、韓国政府が日本政府に代わって旧徴用工の人たちに賠償する約束になっているのは明白です。彼らの人権を回復するために、仮に政治的解決が必要だとしても、まずはその点のコンセンサスがなければ始まりません。
名無しさん
法律的にも政治的にも解決は世界基準で済んでいます。
これを政治を知らない韓国が二重取りを企んで蒸し返しているだけで、極めて単純なおかわり作戦です。
そんなことも解らないような理解力不足な輩でも、法政大学の教授が勤まるというのが驚きだ。
名無しさん
>司法の独立は近代国家の大原則であり
その司法の上に国際法が存在するというのも、近代国家の大原則だけどな。
まあ、日韓が和解する必要性を感じないけど、和解してほしいのなら韓国が無条件降伏する必要があるね。
名無しさん
和解する必要性を感じないなぁ。
スポンサードリンク




名無しさん
>個人が訴える権利までは否定していないという外務省の答弁が国会の議事録に残っている
これを外務省が本当に言っていたなら信じられないのだが。通常ならば民主主義の個人の権利が尊重されるべきであるが、この徴用工(実はウソでこの輩たちは募集で来た元工員)の件に関しては、8億ドル(当時で1ドル360円換算)という巨額の支払いをしたばかりでなく、経済協力、そして現地にある多額の資産まで放棄したのだから、個人の請求権も65年の協定に含まれるべき。本当にそんなことを言ったのか、外務省からはっきりしてもらいたい。
名無しさん
最高の和解はお互いに断交する事
そしてそれは両国にとって唯一無二の選択
磁石のNとN、SとS
同極同士は決してつかない
手を添えて無理につけて手をも離せば必ず離れます
片方を持ってつけようと追いかけても必ず逃げる
つまり双方は決して相容れない存在
互いに距離をおいて一切の干渉をしないのが一番の外交でしょう
その上で日本に降りかかる火の粉は全力で即時排除、根絶するのが筋
鎌倉由紀夫
法律や約束って何のためにあるの?
社会の基本というより
人間として基礎的なところではないでしょうか。
名無しさん
個人の請求権を否定するのは違うし、かの戦争を正当化するのも無理筋がある。
しかし、すでに条約で解決済みの問題を蒸し返したことは理解できない。条約を破ることはどういう意味を表すのか考えてほしい。
名無しさん
ドイツ周辺国と日本周辺国の違いは大きい。保証対象が韓国ではなくドイツが保証した国々であったならば、既に和解は成立している。大学教授を名乗って寄稿するならレベルの高い文章を期待する。仮に個人間の訴訟として考えましょうか。和解終わってますよね。感情があることは分かるが感情論では解決しない。
15
1



スポンサードリク